Moralens väktare
Någon tråkig SAC-moralist vill inte befatta sig med porrtidningar på macken där han jobbar. Nu ska hela Piteå blir porrfritt. Artiklar på SvD, SvD, HD, Sydsvenskan, Dagen och Aftonbladet.
Varför ska man sluta där? Ska man nu vara kristen fundamentalist så kan man väl passa på att sluta sälja snus, cigaretter, våldsamma serietidningar, actionfilmer, mat med tillsatsämnen, läsk med socker och sist men inte minst: kondomer.
För övrigt kan jag inte förstå varför man nu ska köpa porr. Det är ju gratis på internet.
11 kommentarer »
Kommentera
-
Frige Dawit Isaak
Självfallet var enda anledningen till att macken plockade bort porren var att slippa få stationen nedbränd av vänsterhuliganerna. En form av politisk aktion de ofta nyttjar sig av.
Kommentar av LArs | juni 29, 2008
Asså jag mår riktigt dåligt av att läsa om det här.
Kan jag få kompensation från syndikalisterna nu?
Kommentar av Håkan | juni 30, 2008
Äh, det här är ju lysande. Själva objekten i striden (frihet från pornografi) är ju inte det intressante, vilket jag trodde att alla som intresserar sig för socialism förstod. Det intressanta är ju att ett politiskt subjektskap förstärks. Den anställde utvidgar alltså sin maktposition och kan påverka sin arbetssittuation. Detta kan han göra genom att han valt att organisera sig med andra arbetare.
Att trampa på detta arbete för att man tycker att det är löjligt att känna sig kränkt av porr är rent kontraproduktivt. Skärpning 1915 ;)
Kommentar av redundans | juni 30, 2008
Det politiska subjektskapet, att en person kan gå till jobbet med lite kaxigare steg. Jo jag förstår.
Det politiska budskapet då, som jag intresserar mig för. Har SAC beslutat sig för att bli de kristna värderingarnas vita riddare? Det är ju det budskapet de går ut med.
Kommentar av 1915 | juni 30, 2008
Nä det är inte alls det budskapet SAC går ut med. De går ut med att de är ett fackförbund där medlemmarnas intressen står i fokus. Om detta intresse är högre lön, tryggare avtal eller en arbetsmiljö utan inslag av sexism spelar ingen större roll.
Sen tror jag att du missförstår det jag skrev ovan. Resultatet, att få gå utan porr på jobbet, är inget annat än ett politiskt objektskap. Subjektskapet är hur man detta uppstår. Vilket det gjorde genom att utnyttja organiseringen mellan arbetare i detta fall.
Kommentar av redundans | juni 30, 2008
Om någon icke-socialistisk borgarbracka får lägga sig i det hela…
Kommentarerna här är intressanta såtillvida att inom det socialistiska lägret två traditioner tycks stå emot varandra, nämligen å ena sidan traditionen att backa upp arbetstagaren i stort sett (men bara i stort sett) oavsett vad denna begär och traditionen att befria samhället från det som uppfattas som borgerlig moral, däribland pryderiet. Det är kanske inte givet hur man inom det socialistiska lägret bör bestämma sig inför detta vägskäl, men det är intressant att läsa er debatt: här tycks den traditionella socialismen krocka med den nymoralistiska feministsocialismen à la Schyman. Ni har uppenbarligen en oupplöst konflikt att hantera.
Jag själv kan i princip ställa mig bakom en arbetstagare när denne framför krav på rimliga arbetsvillkor. Jag har dock lite svårt att acceptera att en enskild (i detta fall den anställde som vägrade att sälja porrtidningar) skall kunna ingripa i andras frihet (däribland förmodligen också en del arbetare) att avnjuta porr. Det är ju en sak att den anställde här vägrade att sälja porrtidningar, men det framstår i vart fall för mig som en helt annan sak att tvinga mackägaren att sluta sälja porrtidningar. Har man inte på så sätt delegerat statens våldsmakt till enskilda? Är inte det här en form av censur (som inte heller torde vara i socialistiskt intresse)?
Det kanske hade varit bättre om den anställde här hade sagt upp sig från sitt arbete och om de fackföreningar som håller med honom i hans åsikt hade uppmanat sina medlemmar att inte ta anställning på den ifrågavarande macken. Kanske arbetsgivaren till och med hade behövt locka med högre lön för att över huvud taget få någon att jobba hos sig - det hade väl varit ett från socialistisk synvinkel godtagbart resultat?
Kommentar av jheidbrink | juni 30, 2008
Det var förvirrade kommentarer angående fackets ställningstagande.
Facket driver den högst beskedliga linjen att arbetsmiljön skall anpassas efter de individer som jobbar i den (det råkar f.ö. vara helt i linje med arbetsmiljölagen). I det aktuella fallet uppfattades hantering av porr som olustigt av de berörda. Facket har inte gjort något principiellt ställningstagande om att produktion och distribution av porr alltid är fel. Inte heller har facket demoniserat porrkonsumenter eller s.k. “sexarbetare”.
Läs förslagsvis den fackliga partens inlaga här:
http://www.sac.se/ls/umeaa
Att byta jobb så fort man möter brister i arbetet låter f.ö. som en synnerligen dålig strategi. Bättre då att åtgärda problemet direkt, på plats, t.ex. genom blockad enligt 2 kap. 17 § regeringsformen (såsom i Piteå). Bättre att fäkta väl och vinna, än att fly från problemen.
Kommentar av JoakimII | juli 1, 2008
Eller så säger facket till den där religonsläraren (http://www.vertex.umea.com/nr9-06/c5.html) att han kan lugna sig lite i sin moralistiska censuriver. När han väl blir lärare så kommer det väl vara ett arbetsmiljöproblem att hans elever kan gå in på motkraft.net från skolans datorer. Det vet vi ju allihopa att de bästa avslöjandena aldrig har kommit från den etablerade pressen.
Jag ber om ursäkt för den bryska tonen. Eller nej förresten, det gör jag inte. Jag blir så jävla provocerad av vänstermoralister. Bekänn färg för helvete.
Kommentar av 1915 | juli 1, 2008
Nu har Niklas fått upp farten, redan hunnit med campus och en mack.. KIllen har ju uppenbarligen en agenda.
Skulle SAC stödja mig i ett krav att slippa sälja cigaretter på pressbyrån för att jag tycker rökare luktar så förbannat äckligt och därmed stör min arbetsmiljö? Jag har svårt att se det hända.
Men kalla något för “porr” och man har (uppenbarligen) stöd från alla håll och kanter; aftonbladet smyger in mack-kampen och publicerar samtidigt en helsida om hur man blir sommarsnygg, SAC kallar det arbetsplatskamp men dansar samtidigt en antisexistisk liten segerdans och diverse helkristna figurer rusar fram och gapar “DET HAR VI SAGT HELA TIDEN!”. Ingen är ju ens konsekvent nog att våga kritisera “så tillfredställer du Honom bäst”-tidningar som Cosmopolitan, men i Slitz visas bara (otäckta) axlar och lår -sudda sudda….
Att killen ska bli religionslärare är helt fantastiskt.
Kommentar av vemsomhelst | juli 2, 2008
Redundans: men är stärkandet av det politiska subjektskapet helt skilt från _konsekvenserna_ av den politik detta subjektskap stärker? Skulle det t ex vara acceptabelt att arbetare strejkar för rätten att sälja NSF-propaganda på macken, för att det stärker kollektivet?
Jag är inte säker på att jag håller med varken dig eller kamrat 1915 och det känns inte som en helt enkel fråga.
Kommentar av Pastorn | juli 9, 2008
I vilket fall känns detta som en märklig prioritering om man jobbar i handeln överhuvudtaget. Ensambemanning, stress, låga löner får alltså stå tillbaka för en (gissningsvis) 3-4 porrtidningar som säkerligen var inpackade i någon slags tidskriftsamlare. Känns mest som ett försök att plocka PK-poäng bland aktivistmiljöerna i Umeå, Luleå och Piteå.
Kommentar av nejnejnej | juli 11, 2008